Профільний комітет Верховної Ради з питань запобігання та протидії корупції відмовився розглядати постанову про звільнення директора Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Артема Ситника, оскільки члени комітету вважають її незаконною. А використання іншого комітету – з питань правоохоронної діяльності – для передачі постанови в зал для загального голосування депутатів – порушує процедуру. Про це Радіо Свобода повідомив перший заступник голови цього комітету Ярослав Юрчишин.
За словами Юрчишина, до регламентного комітету надійшла постанова про звільнення Ситника. Там, у свою чергу, звернулись до інших комітетів, зокрема, антикорупційного та правоохоронного, з проханням оцінити цю постанову та надати рекомендацію щодо її передачі на розгляд парламенту.
«Я вважаю, що така постанова не мала бути зареєстрована, бо вона порушує чинне законодавство. Також наш комітет не був готовий ухвалити завідомо неправове рішення. Єдиний комітет, який взявся оцінювати – правоохоронний. І вони фактично дали йому рекомендацію передати її на розгляд зали», – повідомив Юрчишин.
Читайте також: Посли G7 прокоментували зареєстровану у Раді постанову про звільнення Ситника
Заступник голови антикорупційного комітету пояснив причини відмови: «Більшість членів комітету погодилися, що це незаконно, це штовхання депутатів на незаконні дії. Навіть ті члени комітету, які вважають, що це великий іміджевий удар для НАБУ – наявність адміністративного протоколу про правопорушення щодо корупції, погоджуються з тим, що це питання повинно вирішуватися тільки відповідно до закону».
Юрчишин підкреслив, що постанова про звільнення директора НАБУ була розподілена до непрофільного Комітету з питань регламенту з порушенням процедури, адже цей комітет може дати рекомендацію лише з точки зору відповідності регламенту Верховної Ради. Натомість документ, за словами нардепа, одразу мав надійти на розгляд до антикорупційного комітету.
«На мою думку, було прийняте політичне рішення вести цю постанову через регламентний комітет, але все одно він вирішив перестрахуватися і дочекатися рішення хоча б ще одного комітету, але знову ж таки отримав рішення непрофільного комітету. Ключове, що потрібно ініціаторам постанови – відправити її до парламенту, адже там вони отримають потрібну кількість голосів попри незаконність цього рішення», – заявив народний депутат.
19 лютого в громадській організації «Центр протидії корупції» повідомили, що правоохоронний комітет ВР розглянув постанову про звільнення директора НАБУ, якої не було у порядку денному, і рекомендував регламентному комітету винести її на розгляд парламенту. Це питання на комітеті підняли депутати від «Слуги народу» Максим Бужанський та депутат від ОПЗЖ Ілля Кива. У «ЦПК» вважають таку постанову незаконною, тому що закон «Про Національне антикорупційне бюро» не містить такої підстави для звільнення директора НАБУ, як визнання винною особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
«Фактично це означає, що правоохоронний комітет пропонує Раді розглядати постанову попри її очевидну незаконність. Тепер все залежить від рішення регламентного комітету», – пояснила юристка «ЦПК» Олена Щербан.
Раніше у Верховній Раді зареєстрували постанову про звільнення Артема Ситника з посади голови Національного антикорупційного бюро України. Відповідний документ з’явився на сайті парламенту 7 лютого.
Ініціатори постанови – 216 народних депутатів. Більшість із них зі «Слуги народу», також кілька депутатів від «Європейської солідарності», «Опозиційної платформи – За життя», «Батьківщини», груп «За майбутнє» та «Довіра» і позафракційні.
Читайте також: Президент відхилив законопроєкт з «тютюновою правкою», яку просував «слуга народу» Холодов
6 вересня 2019 року Сарненський районний суд визнав Ситника винним у порушенні обмежень щодо одержання подарунків через невказану в декларації інформацію про його відпочинок у мисливських угіддях на Рівненщині в період 2017-2019 років, і зобов’язав його сплатити 3400 гривень штрафу. Ситник стверджує, що сам заплатив за відпочинок на мисливській базі.
Він заявив, що має намір звернутися до Європейського суду з прав людини через рішення українського суду про адміністративне стягнення з нього штрафу за незазначений у декларації відпочинок у Рівненській області. Він також припустив, що міністр внутрішніх справ Арсен Аваков міг чинити на суддів, які розглядали його справу щодо відпочинку, щоб помститися йому за «справу з рюкзаками».
У цій справі НАБУ звинуватило сина Авакова Олександра та заступника міністра Сергія Чеботаря в організації бюджетного замовлення в обхід законної тендерної процедури. Згодом справу закрила Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Артем Ситник очолює НАБУ з квітня 2015 року.
…
Read More
